张咪与涉嫌被诈骗友人各发声明 三大疑点曝光

　　8月23日晚10点50分左右，张咪歌手张咪因涉嫌诈骗友人英子、涉嫌黄子琦两人150万元演出融资款被公安人员从北京机场带走，被诈7月2燕郊新闻网并被带到派出所盘查。骗友曝光24日晚，人各警方就此事做出了回应，发声因有人报案称张咪诈骗，疑点23日午夜张咪在机场被警方带回，张咪但只是涉嫌协助调查，并非被拘留。被诈警方经初步审查，骗友曝光认为张咪涉嫌诈骗证据不足，人各7月2燕郊新闻网张咪已于24日下午离开派出所，发声但警方告知双方要继续配合调查。疑点昨天，张咪张咪授权律师发表声明，在否认诈骗指控的同时展开反击，直指英子等人涉嫌违约、歪曲事实，并将通过法律途径维护名誉权。而控方英子也同时发出声明作出不同说法的回应。

疑点一钱到底花在了何处？

　　控方主要人物英子昨日发表声明称：“我告的是张咪本人，我把钱也是给的张咪个人建行账户，也是张咪本人亲自给我打的收条。”对此，昨日张咪律师所发声明的回应比较含糊，仅称该融资款张咪本人“从未挪用”：“该项目投资款项由相关投资方签字支出，张咪从未私自从项目投资专用账户中挪用过一分钱，张咪也从未以‘借款’形式向上述人员融资，更谈不上诈骗。”

　　而英子一方也争锋相对地回应称：“张咪她说钱一分都没动过，为什么钱在她个人的账户，而且都由她支配？她面对媒体撒谎说每支出一笔钱都会有我们的签字，请她出示每一笔钱的签字在哪里，请出示这100万由我签字允许支出的证据，否则张咪要为谎言负责任。”而另外一位投资人黄子琦也同样在声明中表示：“张咪说每笔款往外花都会找我们签字，我很负责任地告诉大家，至今未有一笔款找过我签字，我至今不知我的50万是花在哪儿。”

疑点二到底是谁违约在先？

　　张咪律师称张咪与英子等人的纠纷“属于项目投资引发的民事争议，并不涉及诈骗犯罪或非法集资犯罪”，而且直指是对方违约在先：“相关证据显示，该项目《制作合同书》（2010年9月12日签署）一方当事人‘英子’在合同履行过程中，存在单方要求解除合同、撤回投资的违约情形。”

　　而根据当事人英子报案时的陈述，2010年6月她与张咪在一次聚会中相识，由于是黑龙江老乡，两人聊得十分投契。张咪介绍一老外给她认识，声称该老外与张艺谋都合作过，正策划做音乐剧《中国一夜》，计划2011年6月于维也纳首场演出。2010年9月30日，英子投资的100万元资金到位，张咪打了收条给对方。到了第二年5月，因张咪提出再投200万，英子才要求撤回资金。张咪承诺连本带利全部返还，没有想到从此张咪逐渐人间蒸发。

　　网友指出，由于英子在“6月赴维也纳首演”的时间段之前（5月）提出了撤回资金，的确是有违约的嫌疑，但考虑到音乐剧《中国一夜》如一张空头支票一般至今没有得到文化部的立项批文，至今无法达到任何成熟的演出条件，所以双方所签订的协议是否如张咪律师所言“具备法律效力”都是个问题，算不算违约还很难说。

疑点三甲方到底是不是张咪？

　　据张咪律师声明称，英子等人所签协议的甲方是《中国一夜》的制作公司及其负责人，“该事件所涉音乐剧《中国一夜》为真实客观存在的投资项目，齐丽英(英子)及黄子琦所属单位(北京市华筝古韵文化艺术中心)均与该项目制作公司及其负责人签订了正式的项目投资协议，该音乐剧项目也处于正常的前期筹备阶段。”至于英子等人质疑的没有在文化部立项，声明中则称：“根据文化部营业性演出管理规定，演出活动需在演出日期三天前向文化主管部门报送演出申请材料，而该项目仍处于前期筹备中，尚未安排演出日程，不存在向文化主管部门报送演出申请的问题。”

　　对此英子嘲讽般地回应道：“（当时协议）承诺在2011年前往维也纳排练并于6月首演，可现在到了8月末了，所谓的音乐剧在哪，排练在哪，排了什么？”“音乐剧没排，钱就用完了这说得通吗？还说她自己亲自打款打到国外的甲方，我们投资者怎么从来没听说过还有个国外的甲方，张咪本来告诉我们她就是甲方。”记者上网搜索《中国一夜》的制作公司，网上并没有任何相关的资料显示。之后记者电话联系上张咪的经纪人“乔乔”，对方仅告知张咪目前确实已经离开了派出所，目前情绪稳定之外，仅表示“其实警察是我们叫来的，因为当时是我们报的警”就不愿再做任何回应。

新闻链接

张咪前经纪人愿意协助调查

　　张咪涉嫌诈骗一事在网络上受到圈内人士的热议，牛莉和张梓烈觉得这件事难以置信。而张咪前经纪公司的梁轶智则表示会协助警方调查，并透露当初张咪以要赴欧洲定居为名与其解约，暗示张咪向来为达目的不惜撒谎。

(责任编辑：综合其他)